Harald delar ut Oscars

Som vanligt när det skall nomineras till Oscars så slås man av hur ofattbart korkade akademin tycks vara.
Uppenbart är att de behöver en motsvarighet till Gert Fylking som står och ropar "Äntligen" varje gång en ny halvkass pekoral nomineras till en av de tyngre statyetterna.

Trots att det är svårt att sia när man inte fått se alla filmer än så har jag å Bulldozers vägnar, dragit på mig finaste Nostradamus-hatten och Saida-glasögonen för att se vilka filmer jag tror har störts chans att kamma hem några priser i år. Av pur feghet har Juryn denna gång förbisett Peter Jacksons "Sagan om de två tornen" i ett flertal kategorier där den annars skulle varit självskriven segrare men för att inte låta som en övervintrad Tolkien-nörd så väljer jag att inte kommentera detta med all den galla ämnet förtjänar.

OM BÄSTA MANLIGA HUVUDROLL:
Det här är en svår kategori, med viss tillfredsställelse ser jag dock att Tom Hanks, som ju annars är en favorit i sammanhanget inte nominerats för sin insats i "Road to Perdition". Inte heller förra årets minst förtjänte oscarsvinnare Denzel Washington fick något för sitt motbjudande känsloporrande i "John Q".
(Lägger för övrigt märke till att det är sedvanligt ont om afroamerikaner i nomineringslistan i år. Bortsett från Queen Latifah, som uppmärksammats för sin biroll i musikalfilmen "Chicago", har jag inte sett någon svart bland de nominerade, man får förmoda att förra årets sweepstakes är glömt och förlåtet och att branchen återgått till sin vanliga försumlighet.)
Jack Nicholson i "About Schmidt" är nog mitt stalltips här, karln har ju nästan en prenumeration på guldgubben och är hittills uppe i tre stycken, samt har nominerats ytterligare åtta gånger.
Men Nicolas Cage kan skrälla i sin dubbelroll som manusförfattande bröderna Charlie och Donald Kaufmann från filmen "Adaptation". Visserligen är dubbelroller något som är intimt förknippat med Jean Claude VanDamme och filmer som "Double Impact", men Nicolas Cage i en lite smalare roll kan ju faktiskt visa sig vara något stort igen.
Om pris delades ut för löjligast mustach så skulle Daniel Day-Lewis vara självskriven här för sin roll i "Gangs of New York", men som det nu är så tror jag att han inte stod pall i konkurrensen. Märk dock att jag hade fel rörande den här kategorin förra året. Daniel Day-Lewis kanske tillhör någon minoritet som skall få tröstpriser i år och kniper en staty på det viset.

OM BÄSTA KVINNLIGA HUVUDROLL:
Samma elände här, bara två filmer har hittills gått upp på svenska biografer. "Frida" med Salma Hayek, som ju fått strålande recensioner för sin titelroll, och "Unfaithful" med Diane Lane som möttes med något mindre entusiasm.
Annars är det idel okända filmer, även om skådespelarna är stora.
Att jag inte tål Renée Zellweger är väl knappast någon hemlighet, men mycket talar för "Chicago" i år och där är ju hon stjärnan, så vem vet om det inte blir en liten Oscar till kvinnan med det likstela ansiktet i år för att kompensera att Halle Berry snodde åt sig förra årets pris rakt under Renées näsa.
Årets nominerade är gröna rekryter allihopa, mest erfaren i Oscarssammanhang är Julianne Moore från "Far from Heaven" som ståtar med ynka två nomineringar. På delad andraplats kommer Renée Zellweger och Nicole Kidman som ju bägge tävlade om priset i fjol.

OM BÄSTA MANLIGA BIROLL:
Oj oj oj, idel tunga namn här. Jag skulle gärna se att den gick till Christopher Walken, som ju inte fått någon Oscar sedan 1978 års insats i "Deer Hunter".
Men mina pengar ligger nog på antingen Ed Harris (tre nomineringar, ingen vinst) eller Paul Newman (nio nomineringar, en vinst).
Men eftersom bara en av de fem filmerna ("Road to perdition") har haft svensk premiär, och jag faktiskt inte sett den så är mina ord här bara spekulationer.

OM BÄSTA KVINNLIGA BIROLL:
"About Schmidt" har ju den svenska publiken haft chansen att se, och de flesta jag hört har varit grymt imponerade av Kathy Bates insats.
De övriga filmerna har det varit skralt med.
Mitt personliga önskemål vore dock nog om Julianne Moore kammade hem både huvudrolls-Oscarn för "Far From Heaven" och birollspriset för "Timmarna", eftersom det vore så ofattbart coolt med en och samma skådespelare som plockade hem segern i bägge kategorierna samma år.
Årets lågoddsare är givetvis Meryl Streep från "Adaptation".
Meryl har två Oscar i vitrinskåpet där hemma och har nominerats ytterligare tio gånger, första gången för övrigt för sin biroll i "Deer Hunter".

OM BÄSTA FILM:
Jag har en favorit i den här kategorin. Gissa vilken...
Men kan med allra största säkerhet säga att "Chicago", som är upplagd för storslam kommer att nypa den här framför näsan på "Sagan om de två tornen". Annars så kanske "Gangs of New York" är en hett segertippad kandidat. Förra årets vinnare bevisade ju att man inte behöver vara särskilt bra för att vara bästa film.

OM BÄSTA UTLÄNDSKA FILM:
Här hoppas jag på Zhang Yimous "Ying Xiong" eller "Hero" som den heter i nomineringsunderlaget. Yimou är en fantastisk filmmakare och "Hero" verkar ha stor chans att vara lika visuellt bedövande som "Crouching Tiger, Hidden Dragon". Det är verkligen en film jag ser fram emot.
I övrigt kan jag säga att jag är glad att Lukas Moodysson inte nominerades för sin "Lilja 4-Ever", det är en fantastisk film som är väl värd alla utmärkelser den får men Lucas själv hade kunnat skämma ut oss svenskar för all framtid om han hade fått något av sina barnsligt småaktiga ryck och rusat upp på scen med teddybjörnsöron och skällt ut oscarsjuryn.

OM BÄSTA ANIMERADE LÅNGFILM:
Förra året var startfältet i min personliga favoritkategori oerhört spännande. "Shrek" och "Monsters Inc" samt dessutom den då osedda "Jimmy Neutron". I år är det jämntjock gröt med Disney-dominans.
Hoppet står till antingen mysroliga "Ice Age" eller helt otippade "Sen to Chihiro no Kamikakushi". Att en nominerad film i kategorin bästa animerade är producerad utanför USA:s gränser är otippat, att den dessutom är japansk och regisserad av mannen som gav oss fantastiska "Princess Mononoke" är bara roligt. "Spirited Away" heter den på engelska och huruvida den någonsin får svensk distribution är inget jag vet. Tar den hem priset, vilket den borde ha goda chanser att göra givet medtävlarna, så lär vi nog få chansen att se anime på bio.

OM BÄSTA REGI:
Jag skulle vilja se att priset här gick till antingen spanjoren Almodóvar för "Tala med henne" eller till Roman Polanski för "Pianisten". Jag har inte sett någon av filmerna, men litar på regissörerna. Dessutom har jag bara hört lovord om "Tala med henne".
Visst, jag litade på Scorsese och han levererade "Gangs of New York" lika träffsäkert som vore det en gräddtårta och jag Bosse Ringholm. Men tre duktiga regissörer kan väl inte floppa på ett och samma år?

OM BÄSTA FOTO:
Jaha… "Sagan om de två tornen" är inte ens nominerad.
Min syster har en något mer Tolkien-puristisk syn på filmerna än vad jag har, men om det är något hon hittills har hyllat bägge delarna av Jacksons trilogi för så är det fotot som ju är bländande vackert och dessutom oerhört välarbetat.
Men nej då, det finns ju musikaler och gangsterdramer att belöna istället.
Jag kanske verkar sur och knarrig, men om nomineringen skall se ut på detta sättet så är jag totalt ointresserad av den här kategorin.

OM BÄSTA KLIPPNING:
Åh, "Sagan om de två tornen" är nominerad i en kategori som fungerar mest som utfyllnad. Spännande.
Jag kan inte med bästa vilja i världen säga att jag vet hur man bedömer vilken klippning som är av Oscars-klass och vilken som inte är det, mina bedömningar tycks ju aldrig sammanfalla med juryns. Men jag viftar lite med min Tolkien-flagga och hoppas på det bästa.

BÄSTA ORIGINALMANUS:
Att påstå att "Gangs of New York" hade ett manus är originellt i sig. Jag trodde filmen klipptes ihop av överblivna bitar från "The Warriors" och alla hämnas-min-pappas-död-filmer som Scorsese kunde hitta.
Man lär sig något nytt varje dag. Klart att det här priset går till "Mitt stora feta grekiska bröllop", en etnisk komedi som charmat hela USA måste ju vara det bästa som gjorts i år. Vi som är skeptiska kan alltid sätta våra pengar på Almodóvar och "Tala med henne" - den är i alla fall europeisk.

BÄSTA SPECIALEFFEKTER:
Jag minns när "Star Wars: Episode I" skulle nomineras och bara fick den här kategorin och bästa musik. Då blev jag lite sur och undrade varför.
Efter att ha sett om den två gånger har jag kommit på bättre tankar och undrar just nu varför "Episode II" alls är nominerad. Om inte juryn slutar uppmuntra George Lucas kommer han sluta använda skådespelare och helt och hållet gå över till specialeffekter. Vilket förmodligen skulle korta ner nästa "Stjärnornas krig"-film med hela tio minuter. Klart att "Sagan om de två tornen" skall vinna den här. Det är en helt ny era i specialeffekter som samverkar med skådespelare.

OM BÄSTA SCENOGRAFI:
Här vet nog alla som läst mig tidigare var mina sympatier ligger.
Om priset går till någon annan film är "Sagan om de två tornen" så är det löjligt.
Visst, "Gangs of New York" var ett storslaget bygge, men knappast i närheten av lika episkt som Jacksons mastodontfilm.
"Road to Perdition" är såvitt jag kan se bara lite gamla tjugotalsbilar, en smula regn och dammiga lagerbyggnader. Sånt har vi sett sedan James Cagneys dagar. Samma sak gäller för "Chicago", fast den har dessutom det emot sig att det är en musikal…sånt är otäckt.
Då återstår bara "Frida", som ju var en färgsprakande upplevelse som i brist på värdigare motstånd klart hade tagit hem priset.
Men, som alla vet har ju Oscarsjuryn oerhört svårt för sagofilmer och tillika ett bevisat dåligt omdöme så bli inte förvånade om Scorseses scenograf går hem med ett gyllene paket under armen.

OM BÄSTA KOSTYMDESIGN:
Ok. En till kategori där den mest uppenbara vinnaren inte ens får vara med och tävla. Vad är felet?
Sitter Fredrik Sahlin med och bestämmer vilka filmer som skall nomineras eller?

OM BÄSTA SMINK:
Ok… "Time Machine" är nominerad, men "Sagan om de två tornen" är det inte. Det är lite som att ha en omröstning om bästa svenska dagstidning och nominera Gretmålaposten men inte Dagens Nyheter.
Det är som att dela ut pris för mest besökta semesterort och sedan nominera Geifswald men inte Las Palmas. Det är som att tävla i godaste pizza men istället för att nominera Marinara nominera fryst tunnbrödkaka med torsklevertran och spräckt grisgalla. "Time Machine" var mycket. Den var dåligt skriven, den var fånig och den var lika underhållande som ett knäckebrödslavemang.
Men den var inte en kandidat för bästa smink.
Jag hoppas att priset går till "Frida" och undrar i mitt stilla sinne varför endast en och en halv film är nominerad i den här kategorin i år.

BÄSTA FILMMUSIK:
Nej nej, Howard Shore gick ju på halvfart och presterade inget särskilt i år nä. Bäst vi nominerar något annat.

BÄSTA LÅT:
Världens tråkigaste kategori om man undantar humanitarian award och lifetime achivement award. Att vi dessutom kommer tvingas höra de smetiga balladjävlarna plågar mig.

BÄSTA LJUD:
"Sagan om de två tornen" kom igen, snälla…

BÄSTA LJUDKLIPPNING:
"Sagan om de två tornen" kom igen, snälla…

BÄSTA DOKUMENTÄR (LÅNG):
Att en av dokumentärerna som nominerats har haft premiär på svenska biografer är nog unikt. Givetvis är Michael Moore favorittippad med sin flerfaldigt belönade "Bowling for Columbine". Håll tummarna alla ni som gillar den lurvige lunsen. Frågan är bara om Oscarsjuryn vågar stöta sig med Charlton Heston och NRA.

BÄSTA DOKUMENTÄR (KORT):
Kortdokumentär? Visst, sänd dem eller visa dem som ett biopaket och jag skall uttala mig. Som det nu är orkar jag inte ens bry mig.

BÄSTA ANIMERADE KORTFILM:
"Mikes New Car" går att ladda ner på internet, därför har jag en åsikt om den. Den är fin. Sluta dela ut det här priset, det är bara Oscarsjuryn som sett filmerna.

BÄSTA KORTFILM:
I år igen? Ingen har någonsin sett de här filmerna.

Harald Åberg : 03-02-11